Suplementos vitamínicos que prometen demasiado

La FTC (Comisión Federal de Comercio) hace poco llegó a un acuerdo con una empresa californiana que declaraba que uno de sus suplementos alivia los síntomas de la menopausia, incluidos los sofocos y el aumento de peso. La agencia también llegó a un acuerdo con dos vendedores de suplementos que declaraban que sus productos pueden evitar las canas o devolver el cabello a su color natural.

En algunos casos hasta se les acusa a estas empresas de actividad criminal.

Los fiscales federales están prosiguiendo con un caso en contra de los propietarios de una empresa radicada en Dallas, promotora de suplementos denominados OxyElite Pro para la pérdida de peso, que se ha relacionado con un brote de hepatitis y enfermedades hepáticas. Entre las víctimas: Sonnette Marras, de Hawái, de 48 años y madre de siete hijos, que falleció después de tomar el suplemento en el 2013.

Demasiado poco, demasiado tarde

Los defensores de los consumidores afirman que las acciones reguladoras y jurídicas, aunque sean justificadas, frecuentemente se emprenden solo después de que un gran número de personas se haya sentido engañada o lesionada. Aun después de resolver los cargos relacionados con sus productos, los fabricantes de suplementos frecuentemente pueden seguir vendiéndolos.

"Las compañías se salen con las suyas y venden miles de millones de dólares de suplementos que no cumplen con las expectativas de su promoción y podrían ser peligrosos", dice Julie Nepveu, abogada principal de AARP Foundation Litigation. "Pagar una multa de un millón de dólares exigida por las entidades reguladoras no los detienen y siguen haciendo declaraciones falsas. Es solo parte de sus costos operativos".

La Ley de Salud y Educación sobre los Suplementos Dietéticos (DSHEA) de 1994 inició el problema. Bajo dicha ley, cualquier producto etiquetado como suplemento dietético se supone que es seguro hasta que se compruebe lo contrario. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) está encargada de supervisar los suplementos que contienen ingredientes que le hacen daño al público, y la FTC monitorea la incidencia de promociones falsas y engañosas en la industria. Pero con entre 50,000 y 100,000 suplementos dietéticos en venta en tiendas minoristas y en sitios en internet, estas agencias necesitan más personal y recursos.

"Esto presenta un reto enorme para las agencias del orden público", dice Richard Cleland, subdirector de prácticas publicitarias en la Oficina de Protección del Consumidor de la FTC. "Los recursos no han crecido proporcionalmente con el tamaño del mercado de los suplementos dietéticos. Es como perseguir a un Ferrari en un Modelo T".

Los consumidores no deben suponer que un suplemento muy vendido sea seguro. "No se requiere que sea aprobado, y solo tenemos suficientes recursos para investigar una pequeña minoría de productos", dice Cleland.

En el caso del suplemento que compró Robert Burns en CVS, el ingrediente activo principal lo suministra una unidad de Royal DSM, una empresa nutricional radicada en Holanda. En el 2014, como parte del acuerdo con la FTC, DSM acordó no declarar que el ingrediente —un ácido graso omega 3 llamado DHA que se extrae del alga— mejora la memoria.

Un funcionario de DSM afirma que la compañía dejó de promocionar su propio producto basado en el DHA, conocido como BrainStrong, y les comunicó noticias del acuerdo con la FTC a sus clientes que estaban utilizando el ingrediente en sus productos de etiqueta privada. Según CVS, la etiqueta del producto se actualizó a finales del 2015, después de que Burns comprara su frasco con una etiqueta que prometía "una mejora de la memoria comprobada clínicamente". La etiqueta revisada ahora dice: "apoyo de la memoria a base del DHA puro". La demanda legal colectiva emprendida en contra de CVS —demanda que afirma que el suplemento sigue siendo promocionado de manera engañosa— sigue en curso.

Hugh Welsh, presidente de las operaciones de Norteamérica de DSM, afirma que DSM llegó a un acuerdo con la FTC debido a los costos de la litigación pero sigue ateniéndose a los resultados del estudio llevado a cabo por la propia empresa, que demuestran que el suplemento mejora la memoria. "No pagamos ninguna multa... y el decreto de acuerdo extrajudicial estableció un límite de comprobación con el que nos sentimos cómodos", dice él.

Los fabricantes de otro suplemento relacionado con el cerebro, Procera AVH, declaraban audazmente que su producto estaba comprobado a recuperar hasta 15 años de recuerdos perdidos en tan poco como 30 días. Las entidades reguladoras federales aprehendieron a la empresa —pero no antes de que hubiera realizado casi $100 millones en ventas entre el 2006 y el 2013—.

Como parte de la resolución de los cargos emprendidos por la FTC el año pasado en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Central de California, cinco compañías y dos personas acordaron dejar de declarar que Procera AVH mejoraba la memoria y pagar una multa de $1.4 millones.

Uno de los demandados, KeyView Labs de Tampa, Florida, dice que ha "reestructurado completamente su empresa" desde haber llegado al acuerdo con la FTC y ahora promociona Procera como una forma de mejorar la "salud cerebral" en vez de la memoria en adultos mayores. Pero la compañía sigue incluyendo en su sitio web un estudio que afirma que Procera AVH mejora la memoria de los usuarios.

No existen pruebas

"Las personas pueden interpretarlo como quieran, y la compañía espera que lean que tiene algunos poderes reconstituyentes, curativos o mágicos", dice David Schardt, científico principal del Centro para la Ciencia en el Interés Público (CSPI), un grupo investigativo sin fines de lucro radicado en Washington que estudió las declaraciones de KeyView sin encontrar pruebas de que Procera ayudara más que un placebo. La FTC afirma que KeyView y los demás demandantes declararon falsamente que el estudio demostró la eficacia de Procera.

Josh Reynolds, que codesarrolló Procera AVH, es un "consultor en publicidad de respuesta directa", según su perfil de LinkedIn. Reynolds, de Laguna Beach, California, confesó en una entrevista que no tiene capacitación avanzada tal como un título de Ph.D. o M.D., aunque tiene un libro autopublicado sobre la salud cerebral. Él defiende la manera en la que Procera AVH se promocionó, y afirma que los anuncios se modificaron según los comentarios de los usuarios y grupos de vigilancia. "Nos quedamos muy sorprendidos cuando la FTC se comunicó con nosotros", dice él. "Nunca intentamos engañar al público".

La senadora Claire McCaskill no lo cree. "Los peores actores en esta industria son los que tienen como blancos a las personas mayores y a los cuidadores", dice ella. "El ambiente actual para estas compañías es tal que los obstáculos científicos y de seguridad... casi ni existen, y eso tiene que cambiar".