Pablo Larraín: ‘¿seremos todos iguales ante Dios?’

AARP: ¿El retiro en que viven esos hombres no es una forma de castigo, ni siquiera ante su propia conciencia?

PL: Esa es una buena pregunta, pero no puedo contestarla porque les concierne a los personajes. Yo no sé si tú has sabido de algún caso donde algún sacerdote haya admitido los cargos de que se le acusan.

AARP: No.

PL: Yo tampoco. La experiencia que tengo es de personas que no admiten nada, ¿no? Entonces eso produce una encrucijada moral muy interesante, porque se supone que son personas que deberían estar en el camino de Cristo y ser capaces de perdonar y de pedir perdón. Y uno no ve eso, entonces eso es lo que creo que va a ser interesante, pero es una duda y una operación moral que es muy interesante.

AARP: Uno de los sacerdotes ni siquiera se acuerda de lo que hizo porque llegó a esa edad en la que ya no se recuerda nada. Esto nos plantea la pregunta de ¿cómo se le puede recriminar a alguien que al no acordarse, alguna manera no es “responsable” de sus actos?

PL: Bueno yo pienso que hay una complejidad ética. Quienes están enseñando la palabra de Dios, enseñando el camino de Cristo, son personas que cuando se les ven enfrentadas a una duda, reaccionan de una manera muy peligrosa y no se comportan como ellos mismos enseñan. Entonces se produce una paradoja y una especie de fricción entre lo que dicen y lo que hacen. Porque lo que hacen los sacerdotes a veces es difuminar moralmente lo que sucede. Los curas estudian al menos diez años y saben mucho de teología, de filosofía. Y también les enseñan a dialogar, a hablar, a administrar a sus fieles. Entonces son personas que cuando tienen que hacer eso a favor propio también son capaces de elaborar un testimonio sumamente complejo, sumamente ambiguo, en donde las víctimas son ellos.

AARP: Pienso que El club nos muestra, como Tony Manero y Post Mortem, una forma indirecta de narrar el horror. ¿Ve usted una continuidad entre esta y sus dos películas anteriores?

PL: Bueno, yo creo que se conectan desde el punto de vista de que todas tratan de alguna manera de la impunidad; sobre gente que se protege detrás de estructuras de poder. Cuando hay estructuras de poder siempre hay gente que es tratada diferente frente a la ley. No todos somos iguales frente a la ley, aunque así nos lo digan, no lo somos. Y la pregunta que se plantea la película es si seremos todos iguales ante Dios.

AARP: ¿Usted encuentra cierta equivalencia entre los crímenes que han cometido esos sacerdotes y lo que ocurrió en su experiencia durante la dictadura de Pinochet?  

PL: Mira, es difícil contestar eso. Lo que sí te puedo contestar es que hay una paradoja muy grande en el hecho de que la Iglesia católica, durante la dictadura chilena tuvo un rol muy importante en defender a las víctimas de los derechos humanos. Y tuvo un rol muy importante en la lucha contra la impunidad. Y ahora años más tarde, es la Iglesia chilena la que está haciendo lo mismo, pero al revés; está protegiendo a sus miembros de abusos y de crímenes. No sé si habría otro puente que establecer, pero por lo menos hasta ahí es interesante y complejo.

AARP: ¿Cuál es su opinión de Spotlight, la película nominada para el Oscar y que trata de alguna manera de lo mismo?

PL: A mí lo que me parece interesante de Spotlight es que una película que pone a la prensa como una forma de justicia. La Iglesia tiene ya una astucia muy desarrollada en la cual es muy difícil organizar las cuestiones de acusaciones en contra de ellos. Porque saben tapar muy bien los casos, saben utilizar la prescripción judicial, saben administrar muchas cosas. Entonces a las víctimas les van quedando menos herramientas y una de ellas es la prensa. No digo que sea la gran solución, pero por lo menos es algo y en algunos casos produce un tipo de reparación porque por lo menos quizá no recibe ese criminal la cárcel como se debiera. Pero sí recibe el maltrato, digamos el castigo de una sociedad. Eso es algo valioso.